香光寺是一座已有一百多年歷史的古剎，屢經地震摧毀，直至民國五十八年， 附近村民才又從蔓草廢墟中重建了一座簡陋的觀音菩薩的殿堂，外觀上它並不巍峨雄偉，更沒有供人遊憩的園林美景；有的，只是一群出家人為了追隨佛陀教育的理想，默默工作，平實的耕耘，過著平凡的修道生活。在台灣無以數計的廟宇裡，它旣不是聞名的勝地，也看不到絡繹於途、求神問卜的人群、信眾，如此不知是否因「不聞名」要被披上「神秘」的面紗?否則，香光寺定期出版刊物，向外界公布各種活動訊息，每一位有心學佛者，不但可以隨時來山請益，更歡迎參與我們每年為社會各階層人士，舉辦的文化教育、慈善活動，我們實在不明白，香光寺何「神秘」之有?

 

設若說，是因為有六十多位受過良好教育的比丘尼、沙彌尼，在這裡研經、修道、弘法所以「神秘」 ，那就更令人費解。君不見鄰邦日本，在大學院校裡，或者工商界、政教界、社會各階層研究，倡導佛法的有心之士，碩士、博士人物比比皆是，豈獨弘揚佛法的僧尼接受高等教育，反成神秘之類?在韓國甚至規定必須高中以上學歷，年齡三十歲以下的年輕人才得出家，對於時報周刊所發布的言論來說，日本、韓國豈不成了道道地地的「神秘大國」?至於「神秘」的面紗應由誰來披——佛教是理性的宗教，其指導原則，實踐方怯，皆自成一套科學體系。因此，香光寺守在弘揚佛法的立場上，也一直秉持著「人成即佛成」的理念，用理性的教學來自我學習和引導信眾，那知道記者先生對「神祕」字眼情有獨鍾，滿紙「神秘寺廟」，不知是個人的「意識型態」?還是蠱惑讀者的「神秘妙方」?

 

記者先生又說：「對陌生人的訪問，更是強烈排斥」，這真令人滿頭霧水——旣然前面強調對陌生人訪問強烈的排斥，為什麼後面卻有訪問法師的記錄?

 

如果前面所言屬實，則後面的訪問稿豈不是個人杜撰的——自聞自答?這不禁令人想起「以子之矛，攻子之盾」的笑話。再說，在民主自由的國度裡，記者訪問的特權包括不論他採取什麼態度被訪者都要接受嗎?最後落得個「神秘」、「強烈排外」的名稱，這樣合情合理嗎?