蕅益：提到這個議題，智旭有許多的感觸和看法，後學就先發言了！

 

出家後，自己的心思一直留在「宗乘」，但每至功夫將得力時，必被障緣侵惱，常想到佛滅度時，交待弟子要「以戒為師」。事實上，廿五歲在徑山坐禪時，自己還不知受戒一事，何為如法，何為不如法，都不清楚。

 

就在那年的臘月初八，杭州雲棲寺有學戒科，便從天台山躡冰冒雪，來到浙江雲棲寺受具足戒。這是在出家後，以戒為基，開啟了此生以復興戒律為志業的緣由。

 

問：大師廿七歲，第一次閱律藏，三十歲第二次，三十二歲第三次，對於佛陀所制的戒律，是下過苦功的。但大師於三十二歲第一次講戒律後，竟中斷了十餘年，直至五十二歲才又重新講戒。

 

蕅益：關於此事，自己也曾嘆道：「從此十三四年，無有問者。……毗尼之學。真不啻滯貨矣。」（《靈峰宗論卷六之四．重治毗尼事義集要自序》）

 

興復戒法，除講戒之外，註釋律本也是自己用心之處，如《重治毘尼事義集要》、《梵網經合註》……等。三十二歲，我見戒法傳到明末，已是「但見聞諸律堂，亦並無一處如法者。」因此，曾力求「五比丘如法共住，以令正法重興。」智旭曾與惺谷道壽法師、歸一受籌法師、雲航智楫法師和璧如廣鎬法師結盟。可惜隔年，惺谷法師與璧如法師相繼而逝；五年後，歸一法師背盟而去。因緣皆不具足，「五比丘如法共住」的想法，功虧一簣。

 

之後，自己這復興戒律之志，遂成槁木死灰。不禁感嘆道：「予運無數苦思，發無數弘願，用無數心力，不能使五比丘如法同住，此天定也！」（靈峰宗論卷六之一．退戒緣起並囑語）

 

正法衰微，已如游絲，誰來將此一線傳繫？我對自己持戒、弘戒之事仍不甚滿意。半世以來，自己彷若一盞「孤燈」，但還是不願放棄，仍不遺餘力地講述戒律的重要性及地位。

 

問：與大師同時代弘律的蓮池大師、見月讀體律師二位相較，發現蕅益大師您較強調個人持戒，而他們二人則是以遵守僧團清規為主。為何有這樣的差異？

 

蕅益：戒律，是佛陀時代制訂，留傳下來的；清規是適應中國佛教之需而發展的，多是叢林組織規程及寺眾日常生活的規則。

 

祩宏前輩長智旭六十六歲，前輩所處年代，朝廷禁止設戒壇傳戒。前輩為了振頹綱，又不願違法，所以令僧眾半月半月誦戒，及布薩羯磨。此外，又設清規安眾，令各執有所司，重整寺院組織及生活細行，讓僧眾知所依止。

 

所以，憨山兄曾讚嘆祩宏前輩時代的雲棲僧團是「古今叢林，未有如今日之清肅者。」

 

見月讀體律師則小智旭三歲，也是明代偉大的律師。較晚期的弘一法師曾讚歎他：「儒者說：『聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志。』我於師（見月）亦云然。」

 

見月律師出家、受戒、閱律藏，後來隨寂光三昧法師接管寶華山。其於三十九歲時，參與寶華山的戒期。戒期結束後，三昧和尚為其他沙彌受比丘戒。見月律師認為不合律制，挺身勸諫，得到三昧寂光法師的稱讚：「我老人戒幢，今得見月，方堪扶樹耳。」

 

反思我自己，只能寫寫文章，說：「只見律制衰微，當時所行不合佛制。」卻難以如見月律師為維持律制，而有力爭到底之行；亦只能感嘆地說：「僻處深山，以作傳火之計。」

 

見月律師四十四歲時，寂光三昧法師病危，將寶華山交給他負責。他上任後第一件事，即是「宜速立規條，先革弊端。」於是與寶華山住眾立十事為約，使寶華山能淡薄隨時，清淨傳戒。

 

祩宏前輩、見月律師以僧團為單位，透過中國化佛教的清規來領眾、檢肅僧眾，令住眾能安住律儀，令僧團能清淨住持正法城。

 

而智旭一生常是自己一人或與少數盟友、道友、弟子修學，未能形成一個僧團，沒有與大眾共修、共學的機緣。較屬於規範個人戒行的戒律，而非以清規為復興對象，這或許與我個性孤峻有關吧！不適宜過大眾共修、共學的叢林生活，而以獨修、獨學的生活為主。一生中，較有來往的盟友、道友，也不過八位而已。

 

蓮池：蕅益小弟，您辛苦了！對於您致力復興戒律並力行之，袾宏由衷感佩。

 

其實，初出家時，本想一人獨自修行。但隨之而來的僧眾，或要切磋問道，或共修共住，雲棲寺才漸成一方叢林。大家為修行共聚一處，本是美事一樁，袾宏也難以拒絕，所以才會說，這是「事事皆出勢所迫，而後動作。」

 

立清規，讓雲棲寺逐漸蔚為一方叢林，且力行古道，禪淨並行，因此僧規井然有序。雲棲寺僧眾的素質提昇了，無賴亦不敢濫竽充數，參雜其間，雲棲寺才能贏得佛教界與社會大眾的認同。

 

不過，自己也明白佛陀時代所制訂的戒律，與為規範僧眾所立的清規之間，已有很大的不同，但也只能隨情勢所為了！

 

憨山：對於這個議題，是德清行事比較不及的部分，所以不敢多言，謹聽各位教誨。

 

紫柏：出家四十餘年，平日過的是：睡時脅不至席；過午不食；常露坐不避風霜。雖如此，但身為比丘，不能完全遵守佛制，也不是很滿意自己。

 

不過，蕅益小弟您盡心盡力在晚明恢復佛制，明知不可為而為之，難怪會有「孤燈之嘆」！達觀是深感佩服！