多元論眼下是個很時尚的課題，例如，政治多元論幾乎成了一個民主教條。然而，卻鮮有人意識到，如果引出最終的推論，就會發現這樣一種多元論的世界觀中，是隱含著怎樣激進的革命性，它等於是放棄了許多文明至少兩千五百年以來，賴以構造其基本觀念的一個支柱——思想與「存在」的和諧關係，傳統上把這一關係稱為「真理」。在多元論中，思想不再是「存在」的控制者，不同的宗教傳統成了一種創造性的表達，向「實在」（reality）挺進，進行恆新的冒險。「實在」只有部分可理解，只有在事後可理解，與「實在」打交道，單單只有思想是無濟於事的。我們需要一種「宇宙——神——人」共融的信心，這種信心能使我們與「實在」和諧，而又不消減我們積極參與「實在」之生命的能力。

 

由於宗教是終極問題集聚的天然之地，從跨文化的和跨學科的方法，來看待宗教和真理的問題，會更加明白上述的事實。諸宗教提供終極真理之所，並指出通往它的道路；它們雖不直接談論它，但每個背後對「實在」都有一種原初的理解。當這些基本洞見以一種普遍的話語來表達時，我們就會發現相互歧異的 「實在觀」。對於宗教需求的主要動機而言，這些不同觀念有些是偶然的，有些卻是根本性的。例如，如果消除了祖先的有效臨在，就會使得許多美國和非洲的宗教分崩離析；如果壓抑了歷史意識，基督教就會失去方向；如果打破了業報的觀念，許多亞洲的宗教就會被削弱。

 

簡而言之，可以明白表達出來的特定「實在觀」與支持它的宗教之間，有一種構成性的連結。從一開始，我們就應明白，我們涉及的是諸宗教的智性方面，這是宗教多元論問題產生的地方，我們就是從這一方面來談論諸宗教中的真理的。所以，宗教衝突便往往植根於每一宗教的原初理解之中。

 

從合理性的要求來看，每一個宗教對於「實在」的理解，有以下幾種主要的可能選項：

（一） 只有一種宗教真實，其他所有宗教的理解最多是接近真實。

（二） 諸宗教所說的最終都是同一真理，儘管使用不同的方式、不同的近似值，但它們最終是平等的。

（三） 所有宗教都是虛假的，因為它們所宣稱的都是虛假的，那種終極的命運是不存在的。

（四） 每一宗教都是真實的，因為對它們的追隨者來說都是最好的。真理是主觀的；宗教是私人的事（ist Privatsache）。

（五） 諸宗教都是歷史的產物，因此，依據塑造它們的歷史因素來說，它們既相似又不同。

（六） 每一種宗教都有其獨特的特徵，並提出相互不可通約的洞見。每一種基本經驗的陳述，都必須在其固有的領域和依其固有的是非得失去評價，因為真理的本性就是多元論的。

 

我想證明第六個選項是合理的。我們首先便需要澄清術語，然後安置其他選項。最後，我們需要闡明宗教多元論對形而上學的挑戰。